Женщина обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки, штрафа в связи с отказом добровольно удовлетворить требования потребителя и компенсации морального вреда, поскольку объект долевого строительства передан с нарушением сроков.

Объектом долевого строительства являлось нежилое офисное помещение.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Применил к спорным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» и исходил из того, что женщина, заключая договор участия в долевом строительстве, действовала как физическое лицо и приобретала нежилое помещение для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, суд указал, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие использование истцом нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

Верховный суд РФ с выводами нижестоящих судов не согласился.

В ходе рассмотрения дела ответчиком неоднократно заявлялось, что назначение объекта долевого строительства - офисное нежилое помещение - с очевидностью не предполагает приобретение такого недвижимого имущества с намерением использования для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец является индивидуальным предпринимателем, а над входом в указанное помещение установлена вывеска «Валберис».

Верховный суд РФ указал, что на ответчика неправомерно возложена обязанность доказывания того, в каких именно целях истцом используется указанный объект недвижимости, поскольку такая обязанность должна была быть возложена на истца.

При этом, приобретение истцом статуса индивидуального предпринимателя после заключения ДДУ с учетом назначения объекта «офисное помещение», и последующего его использования, не может является основанием для признания истца потребителем и применения к возникшим правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Верховный суд РФ судебные решения нижестоящих инстанций отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение ВС РФ Дело № 5-КГ 22-43-К 2

Комментарии (0)


Добавить комментарий

Ограниченный HTML

  • Допустимые HTML-теги: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.