14 основных позиций Конституционного суда РФ за II квартал 2023 года: заработная плата, исполнительное производство, право собственности

Права покупателей автомобилей на сохранение скидки при дальнейшем отказе от кредита или страховки

Мужчина приобрел в автосалоне новый автомобиль со скидкой, предоставленной под условием заключения ряда договоров со страховыми компаниями, с которыми сотрудничал автодилер. По дополнительному соглашению, отказ от любого из них аннулировал скидку. 

После погашения кредита покупатель решил отказаться от договора добровольного страхования жизни и здоровья. Заявителю вернули страховую премию – почти 60 тыс. руб., однако автодилер через суд взыскал с него всю сумму скидки – около 270 тыс. руб.

Конституционный суд РФ разъяснил, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств, прежде всего связанных с отсутствием у него возможности свободно принимать во внимание все позитивные и негативные для себя условия договора, защита его прав должна реализовываться не путем полного отказа от предоставленной продавцом скидки, а путем пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые ему возвращены.

Постановление КС РФ 14-П от 03.04.2023

Общественный порядок в ведомстве субъектов РФ

Гражданин Московской области заявил в полицию на своих соседей с жалобой на громкую музыку, нецензурную брань и крики. В возбуждении уголовного дела по статье «Хулиганство» ему отказали, но указали на признаки административного правонарушения – нарушение тишины и покоя. При этом полицейские отметили, что составление протокола о таком нарушении не входит в их полномочия. Тогда гражданин обратился в прокуратуру, которая передала жалобу вновь в МВД, где подтвердили обоснованность его доводов, но сослались на уже принятое ранее решение об отказе в возбуждении дела. Оспорить эту позицию в судах заявителю не удалось. Суды разъяснили, что прокуратура в порядке надзора вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, однако такой надзор не осуществляется в отношении физлиц.

Конституционный суд РФ напомнил, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать на факты нарушения законов независимо от источника информации. Обращение гражданина о совершенном административном правонарушении, прямо не названном в части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, подлежит рассмотрению прокурором не на основании КоАП, а согласно закону «О прокуратуре». Это может являться основанием для осуществления надзора и возбуждения дела.

При этом, полная подмена прокурором органов (должностных лиц), уполномоченных возбуждать дела о соответствующих административных правонарушениях, не согласовывалась бы с целями и задачами прокурорского надзора и с ролью ведомства в сфере государственного контроля. Следовательно, оспариваемые нормы закона «О прокуратуре» и названное положение КоАП РФ не противоречат Конституции России. 

Законодателям города Москвы и иных субъектов РФ надлежит внести в свои акты необходимые изменения.

Постановление КС РФ 15-П от 06.04.2023

Денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты

Сотрудника организации уволили в связи с сокращением штата работников. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и неначислении премии. Заявитель также потребовал взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула, оплату отпуска, иные выплаты и проценты. 

Конституционный суд РФ разъяснил, что норма ТК РФ о процентах за нарушение установленных сроков выплаты зарплаты предполагает, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и, погашая ее, работодатель обязан одновременно уплатить и соответствующие проценты. Если же работодатель полностью рассчитался с работником, но с нарушением установленного срока, либо в установленный срок, но не в полном размере, и отказывается уплатить проценты, то работник не лишен возможности обратиться в суд.

Однако право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой зарплаты может быть нарушено не только указанным образом, но и посредством того, что работодатель вовсе не начисляет, а потому и не выплачивает полагающиеся работнику денежные суммы. Очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки зарплаты и (или) иных выплат, и в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом мер.

Федеральному законодателю надлежит внести в часть первую статьи 236 ТК РФ необходимые изменения. До этого в аналогичных делах проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя, их размер исчисляется из фактически не выплаченных сумм со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Постановление КС РФ 16-П от 11.04.2023

Новый срок исполнения должником требований после привлечения его к административной ответственности

В 2017 году суд обязал местные власти предоставить 20-летней сироте жилое помещение, что не было сделано до 2022 года. За неисполнение судебного решения с городской администрации взыскали исполнительский сбор, а затем дважды административный штраф. Поскольку это не помогло, судебный пристав вновь вынес постановление о назначении должнику очередного штрафа и, не дожидаясь вступления его в силу, установил новый срок исполнения требования о предоставлении жилья. По мнению заявителя норма не позволяет определить момент, с которого приставы могут установить новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.  

Конституционный суд РФ разъяснил, что законодатель исходит из необходимости применения повышенной штрафной ответственности к должникам, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после их привлечения к административной ответственности за это на основании части 1 статьи 17.15 КоАП, т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Поэтому выписывать штраф на основании части 2 статьи 17.15 КоАП вновь (в том числе повторно) можно только после вступления в силу постановления о привлечении должника к ответственности соответственно по части 1 или 2 данной статьи. Однако это не исключает права пристава установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований после вынесения постановления о привлечении его к ответственности на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП, не дожидаясь его вступления в законную силу.

Постановление КС РФ 17-П от 13.04.2023

Регистрация права собственности на парковочные места

Мужчина являясь собственником 4-х парковочных мест, зарегистрированных на него в ЕГРН как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (двухуровневый парковочные места в многоквартирном доме), не смог выделить доли из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на парковочные места в связи с отсутствием согласия всех сособственников, зарегистрировавших свои доли в ЕГРН. 

Конституционный суд РФ разъяснил, что право индивидуальной собственности на парковочные места как объект недвижимости дает правообладателю больше возможностей по вовлечению парковочных мест в гражданский оборот, чем обладание долей в праве собственности на нежилое помещение (гараж).

До изменения действующего правового регулирования, преимущество покупки другими сособственниками не распространяется на случаи, когда право на парковочные места оформлено как доля в праве на объект недвижимости. Удостоверившись в том, согласие между всеми сособственниками невозможно, а выдел доли и госрегистрация права собственности этого лица не нарушают права других, суды вправе принять решение о регистрации права собственности этого лица на парковочные места.

Малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, жилье предоставляется вне очереди

Супруги и их несовершеннолетние дети, один из которых инвалид, являлись собственниками в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Семья была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма как малоимущая. Однако во внеочередном порядке получения такого жилья заявителям было отказано, поскольку собственники, в отличие от нанимателей, права на внеочередное предоставление жилья не имеют, а могут претендовать только на переселение, но их дом не включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья.

Дом гражданки Приморского края пострадал от пожара и был признан непригодным для проживания. Ее семья признана малоимущей и нуждающейся в жилье, однако в предоставлении такового во внеочередном порядке отказали по тем же основаниям. 

Жилой дом гражданина Кемеровской области, признан непригодным для проживания. Владельца поставили в общую очередь нуждающихся в предоставлении жилья. Через 1,5 года после этого дом сгорел, однако в предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения отказано. Согласно выводам судов, заявитель сам несет бремя содержания, риск гибели и повреждения своего дома.

Конституционный суд РФ встал на защиту граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Суд признал, что нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник, малоимущим из их числа жилье предоставляется во внеочередном порядке.

При этом за гражданами, которым предоставлено другое равнозначное жилье, сохранено право состоять на учете в качестве нуждающихся. Все это предопределяется обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан.

Однако в своей взаимосвязи стати 32 и 57 ЖК РФ на практике допускают предоставление вне очереди жилых помещений, в ситуациях аналогичных заявителям, только при условии, что малоимущие граждане занимают помещение на основании договора соцнайма, а собственникам отказывают.

Тем самым правовые инструменты, закрепленные в статьях 32 и 57 ЖК РФ, не образуют единого системного механизма, рассчитанного на обеспечение интересов состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан, жилье которых признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим, и нуждающихся в предоставлении жилья.

Указанным гражданам полагается внеочередное обеспечение по договору соцнайма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по площади ранее занимаемым. А если установлено, что нахождение в существующем помещении невозможно или опасно для жизни или здоровья, и при этом внеочередное предоставление жилья невозможно –  то незамедлительному обеспечению жильем маневренного фонда на весь период до разрешения вопроса.

Постановление КС РФ 20-П от 25.04.2023

Срок для возобновления исполнительного производства после его приостановления

До апреля 2023 года действующим законодательством не было предусмотрено сроков для дальнейшего взыскания долга, в случае приостановления исполнительного производства.

Ситуация изменилась, после рассмотрения Кондиционным судом РФ дела о проверке конституционности ст. 440 ГПК РФ и статей 42 и 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина из Башкортостана.

Заявитель в 2012 году вместе с супругой взял кредит в банке под залог четырехкомнатной квартиры. В связи с невыполнением обязательств по кредиту, банк добился взыскания долга и обращения взыскания на квартиру.

Реализация квартиры затянулась, а первоначальные торги не состоялись из-за отсутствия заявок. После этого суд по просьбе банка приостановил исполнительное производство, а затем снизил начальную стоимость продажи квартиры. Однако исполнительное производство так и не возобновили.

Вновь свои требования на залог банк заявил только в деле о банкротстве должника. В реестр требований кредиторов включили требования банка по основному долгу, а также проценты и госпошлину.

Суды 3-х инстанций отвергли доводы заявителя то том, что банк опоздал с предъявлением требований, поскольку с момента вынесения определения суда о снижении начальной цены продажи залога прошло более 3-х лет.

Конституционный суд РФ пришел к мнению, что отсутствие в Законе №229-ФЗ сроков по истечении которых приостановленное производство нельзя возобновить, является нарушением прав должника, поскольку оставляет неопределенным вопрос, как долг его имущество будет находится под угрозой взыскания.

Суд постановил, о необходимости внесения поправок в закон. До внесения соответствующих поправок, исполнительное производство можно возобновить только в течение 3-лет с момента устранения обстоятельств, из-за которых исполнительное производство было приостановлено.

Таким образом, Конституционный суд РФ конкретизировал срок для возобновления исполнительного производства после его приостановления, пропустив который взыскать долг не удастся.

Постановление КС РФ 21-П от 26.04.2023

Доступ к ознакомлению с материалами таможенных проверок

Компания задекларировала на таможне планируемый к импорту из Китая товар. После камеральной проверки таможня скорректировала стоимость товара, прибавив к ней транспортные расходы, понесенные компанией по иному, взаимосвязанному договору.  Заявителю разрешили ознакомиться с материалами проверки, но исключительно визуально. Суды (кроме суда первой инстанции) подтвердили законность действий таможенников.

Конституционный суд РФ разъяснил, что эффективное оспаривание решения таможенного органа как в судебном, так и в административном порядке не может состояться без возможности фиксации содержащихся в документах сведений, тем более, если объем материала значителен.

В то же время, ознакомление с документами, содержащими охраняемую законом тайну (гостайну, коммерческую, налоговую, банковскую, персональные данные физического лица и пр.), если доступ проверяемого лица к таким сведениям предусмотрен федеральными законами, не предполагает возможности их фотографирования. Вместе с тем, не исключатся право законодателя установить специальный правовой механизм ознакомления с материалами проверки, содержащей указанные сведения.

Конституционный суд РФ постановил, что норма не соответствует Конституции РФ. Законом не обеспечивается право проверяемого лица (его представителя) осуществлять выписки и использовать технические средства для копирования, фотографирования материалов таможенной проверки в части, в которой они не содержат государственной или иной охраняемой законом тайны, затрагивающей интересы третьих лиц. 

Постановление КС РФ 22-П от 28.04.2023

Права добросовестных приобретателей с публичных торгов доли имущества гражданина-банкрота

В результате победы на публичных торгах гражданин приобрел долю в праве собственности на часть жилого дома и расположенного под ним земельного участка. Однако позднее все права и обязанности покупателя были переведены судом на другую участницу общей долевой собственности, в браке с которой и было приобретено спорное имущество. При этом суд указал на правомерность предоставления ей преимущественного права покупки.

Конституционный суд РФ пришел к мнению, что в действующем законодательстве отсутствует специальное регулирование преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (в том числе, на земельный участок и расположенный на нем жилой дом) при обращении взыскания в рамках дела о банкротстве гражданина. Подобное положение не может быть признано конституционно допустимым.

Оно касается интересов сособственника (в том числе, супруга или бывшего супруга жилого помещения и земельного участка), защищаемых конституционной значимостью семейных ценностей, стремлением сохранить в собственности жилое помещение, где проживает семья гражданина-должника, его супруг, родители, дети. И также оно затрагивает права добросовестного приобретателя – победителя торгов, у которого имеются законные ожидания относительно приобретения имущества в собственность в результате победы на торгах.

Продажа на торгах доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок под ним должна осуществляется с применением гарантий, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ. 

Постановление КС РФ 23-П от 16.05.2023

Наказание за наезд на пешехода

Мужчина на своем автомобиле на пешеходном переходе совершил наезд на несовершеннолетнего мальчика. Мальчик получил телесные повреждения средней тяжести. Виновника ДТП оштрафовали на 1,5 тыс. рублей по статье 12.18 КоАП РФ и позднее на основании части 2 статьи 12.24 КоАП РФ лишили прав на 1,5 года. Заявитель считает, что нормы позволяют дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние.

Конституционный суд РФ разъяснил, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Данный запрет распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи или части статьи закона, но и на случаи, когда деяние содержит признаки составов двух правонарушений, притом, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.18 и 12.24 КоАП РФ. В то же время и освобождение водителя от ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в связи с привлечением его ранее к ответственности по статье 12.18 способствовало бы формированию в обществе безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В законодательство должны быть внесены изменения, соответствующие статье 50 Конституции, позволяющие привлекать к административной ответственности граждан на основании статьи 12.24 КоАП РФ, ранее привлеченных по статье 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ.

В случае привлечения виновного к ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ решение суда должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Постановление КС РФ 24-П от 17.05.2023

Несовершеннолетние, вовлекаемые в преступления, признаются потерпевшими

В отношении несовершеннолетней девушки было возбуждено уголовное дело в связи с незаконным оборотом наркотиков – она приобрела 44 свёртка с наркотиками и попыталась сбыть их через тайники-закладки. Девушку осудили к 3 годам лишения свободы. В вовлечении ее в совершение преступления обвинен гражданин, однако ходатайство о признании женщины потерпевшей по делу гражданина удовлетворено не было, в его деле она участвовала в качестве свидетеля. 

Конституционный суд РФ разъяснил, что по смыслу положений статьи 150 УК РФ и статьи 42 УПК РФ, несовершеннолетнее лицо подлежит признанию в качестве потерпевшего по возбужденному уголовному делу о его вовлечении в совершение преступления независимо от способа такого вовлечения. Обеспечение же участия несовершеннолетнего в производстве по уголовному делу о его вовлечении в совершение преступления в качестве свидетеля не может компенсировать отказ в признании его потерпевшим. 

Постановление КС РФ 26-П от 25.05.2023

Ответственности за ликвидацию свалок

Региональный оператор ТКО расчистил от мусора участок, находящийся на территории городского поселения, и потребовал за это 324 тыс. рублей. Суды согласились с тем, что обязанность ликвидировать несанкционированную свалку лежит на местной администрации, которая уполномочена законодателем на распоряжение государственными землями.

Мнение Конституционного суда РФ: На органы местного самоуправления (МСУ) прямо не возложена обязанность по ликвидации таких свалок, их должностные лица не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях, привлекать к ответственности за нарушение земельного законодательства и выносить обязательные для исполнения предписания. Они также ограничены и в основаниях для проведения соответствующих проверок, то есть, обладают небольшим объемом полномочий в этой сфере.

Однако на практике именно они несут ответственность за содержание земель, расположенных в их пределах, даже если госсобственность на эти земли не разграничена, а земельные участки не закреплены за конкретным пользователем. 

Задача по ликвидации несанкционированных свалок имеет общегосударственное значение, а потому в ее решении должны участвовать органы всех уровней власти. МСУ не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких свалок на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, но принадлежащих государству, если собственник отходов (разместившее их лицо) не установлен.

Постановление КС РФ 27-П от 30.05.2023

Недопустимость снижения зарплаты на весь срок действия дисциплинарного взыскания

Женщина работала в медицинском учреждении. Помимо оклада она получала дополнительные выплаты, составлявшие бо́льшую часть ее зарплаты.  К работнику было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по факту неисполнения своих обязанностей. Впоследствии вплоть до увольнения работодатель выплачивал заявительнице только должностной оклад и надбавку за выслугу лет, в отдельные месяцы производя доплату до минимального размера оплаты труда.

Конституционный суд Рф пришел к мнению: Регулярные премиальные выплаты нередко составляют значительную часть всей оплаты труда, при определении права на них работника, совершившего проступок, важно соразмерять его тяжесть и последствия с величиной выплат. Размер премиальных выплат в период действия взыскания и до момента его погашения должен определяться на основе объективных и заранее установленных критериев. Иное вело бы к несоразмерному ограничению права работника на получение указанных выплат, нарушало бы принципы справедливости, равенства, соразмерности, равной оплаты за труд равной ценности и право на справедливую зарплату.

Часть вторая статьи 135 ТК РФ противоречит Конституции РФ. Применение дисциплинарного взыскания не может служить основанием для лишения работника на весь срок действия взыскания стимулирующих выплат и произвольного снижения их размера. Факт применения к работнику взыскания может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав зарплаты премиальных выплат, которые начисляются за период, когда было применено дисциплинарное взыскание. Снижение размера указанных выплат не должно приводить к уменьшению размера месячной зарплаты работника более чем на 20 процентов.

Постановление КС РФ 32-П от 15.06.2023

Оплата сверхурочных работ

Мужчина более четырех лет работает по сменному графику сторожем в муниципальном казенном учреждении, получая оклад и надбавку за выслугу лет. К заработной плате применялся районный коэффициент, а также  производились доплаты до МРОТ. По мнению работника, существующий способ расчета не обеспечивал повышенную оплату его работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. При расчете компенсационных выплат следовало исходить из МРОТ, а не из оклада.

Конституционный суд РФ разъяснил, что Конституция РФ предусматривает право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже МРОТ.

Определение справедливой заработной платы должно основываться на количестве и качестве труда и учитывать повышение размера его оплаты при отклонении условий работы от нормальных. Работа в ночное время является одним из этих случаев. Размеры повышения ее оплаты устанавливаются Правительством РФ. Однако когда тарифная ставка или оклад работника оказывается меньше МРОТ, то установленный Правительством РФ минимальный размер повышения оплаты работы в ночное время увеличивает зарплату лишь формально. Фактически же, адекватная компенсация повышенных трудозатрат за работу ночью не обеспечивается. Исходя из этого, законодатель и Правительство РФ вправе принять меры по совершенствованию правового регулирования.

Повышенная оплата сверхурочных и работы в ночное время не может входить в зарплату, не превышающую МРОТ. Иначе при установлении тарифных ставок и окладов менее МРОТ и применения «доплат до МРОТ» повышенная оплата труда при отклонении условий работы от нормальных будет поглощаться этими доплатами.

Законодателю надлежит внести в правовое регулирование соответствующие изменения. До этого работнику гарантируется зарплата не ниже МРОТ без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. А время, отработанное сверхурочно, должно оплачиваться – сверх заработной платы – из расчета увеличенной в полтора либо два раза тарифной ставки или оклада с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад. Если в организациях установлен более льготный порядок оплаты сверхурочной работы, то он продолжает действовать до внесения изменений в законодательство.

Постановление КС РФ 35-П от 27.06.2023