Верховный суд РФ напомнил о требованиях чрезвычайности
История вопроса
Житель Приморского края обратился в суд с иском на общую сумму свыше 1 300 000 рублей к ТСЖ о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю Toyota Harrier в результат падения наледи с крыши и фасада дома, полагая, что ущерб причинен ненадлежащими действиями ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Факт падения наледи с крыши зафиксировали актом осмотра транспортного средства, составленным в присутствии представителей ТСЖ. Стоимость восстановительного ремонта подтверждалась экспертизой.
В ходе рассмотрения дела районный суд установил, что в этот период на территории
Приморского края прошли обильные осадки в виде дождя и сильного снегопада с резким понижением температуры, что привело к обледенению фасада многоквартирного дома. Постановлением Губернатора на территории Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера. Постановлением главы на территории Владивостокского округа введен режим чрезвычайной ситуации, требующей принятия неотложных мер, связанных с
опасными природными явлениями.
Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Кассационная инстанция решения нижестоящих судов оставила без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того,
что событие, повлекшее причинение ущерба имуществу истца, произошло в
период действия режима чрезвычайной ситуации, надлежащее исполнение
ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного
дома оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
К какому мнению пришел Верховный суд РФ
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.
Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не
субъективную непредотвратимость.
Суды, установили, что автомобиль истца поврежден в результате опасного природного явления, повлекшего нарушение жизнедеятельности на территории Приморского края более 148 000 человек, 16 254 домов, 17 социально значимых объектов, в связи с чем был объявлен режим чрезвычайной ситуации.
Также суды признали, что ответчик предпринял все возможные и разумные меры, необходимые для предупреждения вреда третьим лицам:
- своевременно заключил договор на очистку от образовавшейся наледи фасада, балконов и оконных рам многоквартирного жилого дома;
- разместил на въезде на придомовую территорию сигнальные ленты, тросы и объявления, предупреждающие о возможном падении льда.
Таким образом, Верховный суд РФ, также пришел к выводу об отсутствии оснований для
возложения на ТСЖ ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного при обстоятельствах непреодолимой силы.
Определение ВС РФ по делу № 56-КГ22-35-К9 от 28.02.2023
Читайте также в новостной ленте Ребо Групп:
